附:河南大学教授朱绍侯《蔡邕故里探源》

(该文发表于《中原文化研究》2019第1期)

文章来源：《中原文化研究》2019年第1期

《蔡邕故里探源》

——朱绍侯

摘 要：《后汉书·蔡邕传》说蔡邕“陈留人也”，并不错。但后人作注却出现了分歧。一说是杞县人；一说是尉氏县人。我认为之所以出现如此分歧，主要是因为当时的陈留郡有两个圉城。一个在杞县的东北圉镇，一个在尉氏县的西南圉乡，后来有一个圉城独立为县，后又并入杞县。我的判断：并入杞县的就是原在杞县的圉城，而原在尉氏县的圉城，因为多次改名，而被人忽略了。为了保持论证的公正性，我还引用了一些“有利于杞县说”和“有利于尉氏说”的两类古文献及中华人民共和国建立后第一次全国地名普查的资料。从古文献和调查资料来看，两县说虽各有据，则尉氏说占有优势。但我也认为杞县说并非空穴来风，故我建议主张杞县说者，应继续查阅文献，寻找资料，使辩论继续下去。因为真理越辩越明，正确的就坚持，错误的就改正，这才是学者应有的态度。

朱绍侯先生▼

关键词：蔡邕故里；杞县说；尉氏说

中图分类号：K234.2 文献标识码：A 文章编号：2095-5669（2019）01-0005-05

收稿日期：2018-12-06

作者简介：朱绍侯，男，河南大学历史学院教授（河南开封 475001），主要从事中国秦汉史研究。

一、问题的缘起

蔡邕是东汉末年著名的经学家、历史学家、文学家、书法家、音乐家、政治家。他一生才华出众，而经历坎坷，最后死于无政治远见、思想狭隘的司徒王允之手。像这样一代学术名流，不但多灾多难，死后连他的故里也确定不下来，颇让学术界有识之士为之叹息。好在争议并不太大，只有杞县和尉氏县之争，而且这两个县又是邻县。在东汉都属于陈留郡，现在又都属于开封市。本来在共同深入研究之后，经过友好协商是容易解决的。但现在实际情况是，两县各不相让，争论起来大有剑拔弩张之势，甚至两县对学术界不同意之人，也颇有烦言。如尉氏有位学者，写了一篇文章名为《郭沫若轻率一言，蔡文姬魂寄杞县》。好像是说蔡邕的女儿蔡文姬就因为郭老的轻率一言，就把蔡氏故里改在杞县了。据我所知，郭老是读过司马彪《后汉书·郡国志》的。其正文中就有蔡邕是“陈留圉人”的记载。注释家多数都注为“圉县在今杞县”。王先谦《后汉书集解·蔡邕传》对蔡邕故里就有两个注解，一说在杞县，一说在尉氏县。杞县说早已有之，并非郭老轻率一言所首创。关 于 杞 县 对 尉 氏 说 的 烦 言 ，我 最 近 才 听说。有位先生对我说，在某一次的蔡邕故里讨论会上，有一位主张杞县说的发言人，对我大加攻击，认为蔡邕故里尉氏说是我鼓吹起来的。

这就更离谱了。我哪有那么大的本事敢于独创一种新说。我在尉氏县召开的一次“蔡邕、蔡文姬学术研究会”上，公开表示，我原来也主张蔡邕故里杞县说，后来文献看多了，才知在古文献中，早就有蔡氏故里在尉氏一说，而且此说的文献较早，数量较多，所以我才从尉氏说。进行学术研究的人，根据新发现的文献，改变旧观点乃是常见的事，但我并没有说过杞县说是空穴来风，是无据之谈。因为在古文献中也能找到杞县的记载，所以笔者主张杞县说，尉氏说还可以继续讨论下去，因为真理越辩越明。就是从发展旅游业的角度讲，讨论下去也是有益无害。

人所共知，诸葛亮躬耕地就有两地之争。一说在襄阳；一说在南阳。争论的结果，也使旅游者感到兴趣。去过襄阳的游客，也想到南阳去看看；去过南阳的游客，也想到襄阳去看看。这样就使两地的旅游业都发展起来了，游客有增无减。

笔者认为，作为学术研究还是要求实，追求真理的，靠游客的判断，靠对现代人一知半解的批评，是不能根本解决问题的。要判断蔡邕故里杞县说与尉氏说谁对谁错，必须探本求源，找出两说的源头。由于蔡邕死于东汉末年的乱世，又是因“罪”而死，所以杞县和尉氏的蔡邕墓及其他遗迹多是后人所建，而不可靠。因此，研究蔡邕故里，必须主要从古代文献（含碑刻、墓志）去探源。

二、古代文献中对蔡邕故里的记载

说起记载蔡邕故里所在地最权威的文献，当属蔡邕亲自写的《琅玡王傅蔡朗碑》。据该碑记载，蔡氏始祖乃是周文王之后，初封于蔡（河南上蔡县），其后以国为姓。“迄于平（王）襄（王），周祚微缺，平王东迁于洛阳，（蔡）昭侯则迁于州来（安徽凤台县，又称下蔡县），公族分迁，氏家于圉”［1］880。以上引文说明，蔡国自东周平王国势衰微，蔡昭侯自新蔡迁下蔡，此后公族分迁，蔡邕这一支家族，就定居于圉。

第二部权威著作就是南朝刘宋范晔的《后汉书·蔡邕传》。该传说：“蔡邕，字伯喈，陈留圉人也。”［2］874这两篇文献都说蔡邕是“圉人”，这并没有错，但如再追问，这个“圉”，在现在的哪个县？分歧就出现了，有的说在杞县，有的说在尉氏县。所以，我们必须进一步深入地解决这一问题。据笔者推断，圉地之所以出现两县说，主要是因为自古以来在河南杞县和尉氏县之间曾有两个圉城，现引《括地志》中三条资料以明之。

（一）汴州雍丘县古杞国，《地理志》云：“古杞国理此城，周武王封禹后于杞，号东楼公，二十一代为楚所灭。”

（二）故周城即外黄之地，在雍丘之江。

（三）故圉城有南北二城，在汴州雍丘县界本属外黄。……《正义》引作“圉城在雍丘县西南”［3］181-182。据上引三条资料可知，在古代外黄县、雍丘都属于古杞国。但对古代“圉”的南北二城，一说在周城（实指古圉城），在雍丘县东，另一周城，则说在“雍丘县西南”。研究中国古代历史地理的学者和杞县、尉氏的乡亲们，都知道杞县有个圉镇，尉氏有个圉乡。镇、乡属于同级机构，各有一个小城，是完全可能的。如果用地理位置来比附，雍丘东的圉城应在杞县，雍丘西南的圉城应在尉氏。笔者这一推论性的说法，只是说明南北二城的位置，仍未解决蔡邕故里所在地的问题，这就迫使我们必须查阅更多的古文献，来解决蔡邕故里这一难题。

先说有利于杞县的古文献记载。

（一）对于杞县说最有利的古文献，莫过于《括地志》。因为在该书“雍丘县”标目下，第一句话就说：“汴州雍丘县，古杞国。”雍丘县又有圉城，当然可以作为杞县有利的一大根据。而《括地志》的第一作者李泰，是唐太宗李世民的第四子，封为魏王，其成书年代又较早，当然具有很大的权威性。但因其有力的三条资料前已引过，故不再赘说了。

（二）第二条权威资料，是《后汉书·曹褒传》。该传在曹褒“再迁圉令”下，唐李贤注曰：

“圉县属陈留，故城在今汴州雍丘南也。”［4］527又王先谦在《后汉书集解·曹褒传》之“再迁圉令”下注曰：“圉县在开封府杞县南。”［5］423其实雍丘县就在古杞国。

（三）《太平寰宇记·开封县》条目下记载说：“在县东北四十五里，有蔡邕墓。”①

（四）大明《一统志·开封府陵墓》条目下记载说：“蔡邕墓在府东北四十五里。”①

（五）1931 年出版的《中国古今地名大辞典》

在杞县条目下记载说：“周初杞国，武王封禹后东楼公于此。春秋宋雍丘邑，秦置雍丘县，五代晋改曰杞县，五代汉仍曰雍丘，金复为杞县，明清皆属河南开封府。”② 该辞典把杞国、雍丘、杞县的演变过程说得十分清楚，虽然未提蔡邕墓在杞县，而说雍县古杞国，据此而说蔡邕墓在杞蔡邕故里探源县，也不能说是胡编乱造。据此而言从唐代至民国，都有人主张蔡邕故里在杞县说。

再说有利于尉氏说的古文献记载。

（一）唐大中十四年（860 年）《唐故弘农杨君墓志铭》：“西邻郑国，循子产余风，东接洧城，即蔡（邕）阮（籍）旧迹。”③按洧城即洧川，今属尉氏县，“蔡阮旧迹”，即蔡邕、阮籍的遗迹。当然也包含蔡邕、阮籍在尉氏县的故居、故里。

（二）明正德六年（1511 年）《重修三官庙碑记》：“开封属邑尉氏，则蔡邕之故里也。”④

《重修三官庙碑》▼

（三）《三国志·王粲传》附《阮瑀传》：“瑀少受学于蔡邕。”［6］288又《晋书·阮籍传》：“阮籍，字嗣宗，陈留尉氏人也。父瑀，魏丞相掾，知名于世。”［7］344以上两条资料合起来研究，阮瑀、阮籍是父子关系，都是尉氏人。蔡邕与阮瑀是师生关系，也可以由此断定蔡邕也是尉氏人。因为在中国儒家有一个说法：“有来学，无往教。”意思是说，学生要到老师家去学，老师不能到学生家去教。蔡邕教过很多学生，住地不一，如果让蔡邕到学生家去教，他怎么会跑得过来？所以蔡邕的学生，如路粹、阮瑀家都在尉氏。另外，明清各种版本的《尉氏县志》都记有三贤祠，所谓“三贤”，即指尉缭、蔡邕、阮籍。蔡邕如果不是尉氏人，他怎能进入尉氏县的三贤祠。笔者手里就有一本《嘉靖尉氏县志》，在该县志中就记有蔡邕的家事、景点和其他事迹。如其六世祖蔡勋、叔父蔡质及蔡朗、蔡携、蔡稜、蔡文姬等事，还记有蔡邕宅、蔡氏祖墓等。其中最有说服力的是王昈《尉氏八景·蔡邕故里》诗：“才华孝义冠当时，砌畔曾生连理枝，三日三台何烜赫，一成一败更参差。辨琴为遁江南迹，捐馆徒兴北海思，我亦从来慕英俊，不知故里在蓬池。”［8］80从诗文来看，王昈对蔡邕一生是很了解的，也可以说是有研究的，但就是对其故里圉在哪个县，游览了尉氏八景，才知蔡邕故里在蓬池。按蓬池乃是尉氏八景之一，此处暗指尉氏。以上所引资料均在《嘉靖尉氏县志》之中，恕不一一注明。

阮瑀▼

（四）嘉靖三十八年（1559 年）《明处士朱公墓志铭》：“公讳克顺，字成之……始祖面先为直隶颍上人。祖武初徙尉氏之蔡相乡，乃蔡公之故里也。”⑤按蔡相乡因蔡邕故里而得名，即蔡庄镇之别称。

（五）清嘉庆二年（1797 年）《朱载墓志》：“先曾祖考邑庠生员，姓朱氏，原籍山西洪洞县。明祖太公迁居尉氏蔡家庄，六世祖、九世祖移居蔡中郎墓侧。”⑥

（六）钦定《大清一统志》一百五十卷“蔡邕宅”条目下记载：“在尉氏县南三十五里。”［9］38文字虽不多，但它有极高的权威性。因为它是大清皇帝由康熙至道光钦定的丛书之一，收在四库全书之中。四库全书是清代顶尖学者纪昀（字晓岚）主持编纂的，参编者也都是当代的一流学者，故对四库全书无人敢于轻视。

（七）《钦定古今图书集成·方舆汇编》在“蔡家庄”条目下记载说：“蔡家庄，在尉氏县南三十五里，汉蔡邕宅并其先世之墓皆在此。”［10］方舆汇编·职方典（八）《河南通志·古迹上》“蔡邕宅”条记载曰：“开封县南三十五里名蔡家庄，邕先世之墓皆在此。”⑦此条所记与古今图书集成基本一致。

（九）明《万历开封府志·古迹卷》“蔡家庄”条目曰：“在尉氏县南三十五里，汉蔡邕宅并其先世之墓皆在此。”⑧

（十）清康熙三十四年（1695 年）《开封府志》（整理本），“蔡家庄”条目曰：“在尉氏县南三十五里，汉蔡邕宅并其先世之墓皆在此。”［11］293以上十条资料所记蔡邕故里基本一致，说明蔡邕故里尉氏说，古已有之，并不是今人捏造出来的。

三、小结与评议

笔者认为对蔡邕故里至今争议不休，关键在于对“圉”字含义认识不清。据许慎《说文解字》的解释：“圉，囹圉，所以拘罪人。”用现代话来说，圉，就是监狱。“一曰：圉，垂也。”用现代话来说，就是国家的边陲。“一曰：圉人，掌马者。”

用现代话来说，就是养马人，引申也可作养马之地［12］十篇下，496。但《说文》并未提到圉与县的关系。

王先谦《后汉书集解·郡国志》在“陈留郡尉氏县”的条目下，对圉字的来龙去脉有一个较为详细的说明，现引证如下：

《陈留志》有陵树乡，北有泽，泽有天子苑囿，有秦乐厩，汉诸帝以驯养猛兽。《集解》2019 年第 1 期惠栎曰：“圈称云：尉氏郑国之东鄙，弊狱官名也，郑大夫尉氏之邑。注：陵树乡故平陵县也。马与龙曰：尉氏侯刘蒜见《天文志》。建安中封荀攸陵树亭侯，见《水经·梁水注》。又县人张升见本传。先谦曰：“前汉县，三国魏周谢曰有钟城，钟繇故居，见《元和志》。《晋志》因《一统志》。故城今尉氏县治。”［13］1227以 上 引 文 说 明 ，圉 在 秦 以 前 是 周 天 子 苑囿。战国时，是郑国东方的边鄙，是封给郑大夫的采邑，秦为乐厩，汉时为驯兽场，后封给刘蒜为侯国，汉末曹操又把尉氏封荀攸，后又封给钟繇为钟城。这里虽未提蔡邕故里，但从陵树乡、钟城，可以推断出尉氏县就是蔡邕故里。

蔡邕故里文化园文姬归汉门

清颜希源《百美新咏图传》

《淳化阁帖》收录的蔡文姬书法

《后汉书·郡国志》在陈留郡下也有“杞县”条目。谓曰“雍丘本杞国”，本可以作蔡邕故里之一证。但注引《陈留志》所记内容却与蔡邕无关。其注曰：“城内有神井，能兴雾雹。”案齐民《北征记》曰：“有吕禄台，高七丈，有郦生祠。”曹植《禹高赞》谓曰：“有禹祠，植移于其城。”城本名杞城。《集解》先谦曰：“官本注无‘齐民’二字，是前汉县，三国魏因吴云：曹植封此，后徙封东阿。《晋志》因《一统志》，故城今杞县治。”⑨

以上引文列举了很多古代遗迹，唯独没记蔡邕故里，这就令人对杞县说产生疑问。按五代晋时才把雍丘县治所设在杞县。五代汉国又复改为雍丘，金国占领河南，又把雍丘改为杞县。圉县为汉时所设，治所在今杞县圉镇。晋废，北魏改为圉城县。五代晋国把雍丘改为杞县时，圉城随之并入杞县，而并入杞县的圉城，可能就是杞县的北圉城。在尉氏的南圉城，因多次改名，反而被忽视了，故有些字典、辞典都把圉收在杞县内，而南圉城反而不知去向。但至清朝时，形势大变。在尉氏的西南圉城已显露出来。故蔡邕故里在尉氏说，也多为学术界所承认。明清诸多地方志皆称蔡邕故里在尉氏县西南三十五里蔡家庄（古圉乡所在地）。奇怪的是，关于明清地方志中的尉氏说，杞县的相关研究者与学术界竟无反应。如果说《大清一统志》《古今图书集成》为皇帝钦定，基层人民看不到，说不上话，不去争议，情有可原。而对《成化河南总志》《万历开封府志》《河南通志》等省、府的官修志书为什么也不争议？据说地方官修志书时都征求过各县的意见，而各县也都有人参加，为什么不争，而让尉氏县占了上风。当然，当时不争，现在争也可以，但必须有理有据。中华人民共和国建立后，于 1978 年进行了全国地名第一次普查工作，各省、市、县都有著名的地理学者、历史学者参加。在实地普查任务完成后，编写出一套《中华人民共和国地名词典》，每省、自治区各出一册。《河南卷》由《河南省》编辑委员会委托河南大学地理系主任尚世英为主编，率领专家组编写。该书在《编辑例言》第一条中就说：“本词典为中国地名委员会、国家教委、新闻出版署领导编纂的我国第一部大型地名词典，它以 1978 年开始进行的我国第一次地名普查为基础，并吸引了有关学科的研究成就，由地理学、历史学、语言学、民族学等方面的专家、学者以及地名工作者共同编纂而成。”［14］

民国三十一年三月崔蔚峰绘制的河南省尉氏县图

民国三十一年三月崔蔚峰绘制的河南省尉氏县图局部显示蔡邕故里

说  明

编纂此词典的各方面人员，是多么慎重和努力。在该词典的《杞县·圉镇》的条目下说：“杞县圉镇乡……古迹有圉城遗址。”并没有与蔡邕故里有关的事。在该词典的《尉氏·蔡庄》的条目下说：“尉氏县蔡庄乡……有汉蔡邕府邸遗址。”［14］73，80文字虽简单，但很明确。不过，笔者也不敢完全肯定它正确无误。希望杞县地方史志研究者能找出更有说服力的古代文献和古迹，证明蔡邕故里确在杞县，那时我当改变认识。笔者写此文的目的，在于抛砖引玉，使蔡邕故里问题研究，得以深入发展下去。（说明：在本文脱稿一个多月之后，才收到高洪宪先生的大作《蔡邕故里问题——与朱绍侯先生共商確》，读过之后，我很高兴，现在仍有人研究蔡邕故里杞县说，这是好事。但因此文已完成，就不想再写文章作专门答辩了，请谅解。）

注释

①《太平寰宇记》的作者为宋人乐史，时间在前。大明《一统志》为官修志书，时间在后，但从内容看，明《一统志》显然是抄至《太平寰宇记》。②臧励龢著《中国古今地名大辞典》1952 年版。③1987 年出土于尉氏县岗李乡韩佐村。④1989 年出土尉氏县蔡庄镇。⑤1986 年出土于尉氏蔡庄镇。⑥出土于尉氏蔡庄镇朱村。⑦《河南通志》卷五十一《古迹上》，十一页。⑧《万历开封府志》卷十六《古迹》，四页。⑨以引文录自《后汉书集解》卷二十一《郡国志》陈留雍丘条注文。

《熹平石经》残碑

《汝帖》收录的蔡邕书法

河南省蔡氏宗亲会代表拜谒蔡邕墓

蔡邕故里探源

参考文献

［1］琅玡王傅蔡朗碑［M］//全后汉文：卷七十五.北京：中华书局，1985.

［2］范晔.蔡邕传［M］//后汉书（缩印百衲本）.北京：商务印书馆，1958.

［3］李泰等.括地志辑校［M］.北京：中华书局，1980.

［4］范晔.曹褒传［M］//后汉书（缩印百衲本）：卷三十五.北京：商务印书馆，1985.

［5］王先谦.曹褒传［M］//后汉书集解：卷三十五，中华书局，1984.

［6］陈寿.王粲传附阮瑀传［M］//三国志（缩印百衲本）：卷二十一.北京：商务印书馆，1958.

［7］房玄龄等.阮籍传［M］//晋书（缩印百衲本）：卷四十九.北京：商务印书馆，1958.

［8］嘉靖尉氏县志：卷五（影印）［M］.上海：上海古籍书店，1963.

［9］大清一统志［M］//钦定四库全书：四十七册.上海：上海古籍出版社，1987.

［10］陈梦雷等编.钦定古今图书集成：第三百七十一卷［M］.武汉：华中科技大学出版社，2008.

［11］康熙三十四年开封府志·古迹［M］.北京：北京燕山出版社，2009.

［12］许慎著，段玉裁注.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［13］王先谦.郡国志［M］//后汉书集解（影印）：卷二十一.北京：中华书局，1984.

［14］中华人民共和国地名词典（河南省）［M］.北京：商务印书馆，1993.

Exploring the Origin of Cai Yong’s Hometown

Zhu Shaohou

Abstract：There is no mistake in the statement that Cai Yong’s hometown is“Chen Liu” in The Book of theLater Han Dynasty. However, there are divergences in the annotations made by later generations. One is from QixianCounty; the other is from Weishi County. I think that the main reason for this divergence is that there were twoYucheng in Chenliu County at that time. One is in the northeast of Qixian County, the other is in the southwest ofWeishi County. Later, a Yucheng became an independent county, and then merged into Qixian County. My judgment:The former Yucheng of Qixian County was merged into Qixian County, while the former Yuicheng of Weishi County wasneglected because of many renames. In order to maintain the fairness of the demonstration, I also quoted two kinds ofancient documents, which are“in favor of Qixian”and“in favor of Weishi”, and the data of the first national censusof geographical names since the founding of New China. Judging from the ancient literature and investigation data,although the two counties have their own basis, the Weishi theory has the advantage. But I also think that Qixian’stheory is not a hollow one, so I suggest that Qixian’s supporters should continue to consult the literature and searchfor information so as to continue the debate. Because the more eloquent the truth is, the more correct it is, the morecorrect it is. This is the attitude that scholars should have.Key words：Cai Yong’s hometown；the view on Cai Yong’s hometown in Qixian County；the view on Cai Yong’shometown in Weishi County

文章来源：《中原文化研究》2019年第1期